Актуальные проблемы предварительного расследования уголовных дел


Предварительное следствие как форма предварительного расследования Введение к работе Актуальность темы исследования. Рост преступности в стране1 продолжает оставаться главной угрозой для позитивного развития государства, в силу чего любые изменения в сфере государственной и общественной жизни требуют, прежде всего, минимизации последствий влияния растущего криминала. В связи с этим реформирование уголовной юстиции означает осуществление преобразований во всех сферах социально-политического контроля преступности и, в первую очередь, повышение эффективности деятельности правоохранительного механизма государства.

Тем не менее, ослабление данной государственной функции в последние годы очевидно, что, бесспорно, связано, прежде всего, с низким уровнем деятельности правоохранительной системы.

Это касается, в частности, органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, реальные возможности которых не соответствуют масштабам современной криминальной угрозы. Причина тому - наличие серьезных недостатков в их организационно-правовом построении, а также явное несовершенство действующего законодательства.

Представление интересов потерпевшего по уголовному делу

Данные обстоятельства породили проблему конкуренции таких требований, как эффективность национального уголовного судопроизводства и необходимость обеспечения процессуальных гарантий его участников. В результате современное организационное и процедурное состояние досудебного предварительного производства по уголовным делам не позволяет оптимально решать поставленные перед ним задачи, что свидетельствует о крайней необходимости его совершенствования об этом говорят многие юристы - ученые и практики: Воронин, 1 В 2003 г.

Далее, в 2006 г. Махов и ДРО- При этом следует признать, что важнейшей характеристикой уголовного судопроизводства является его процедурная форма, исследованию которой посвятили свои труды многие русские и советские процессуалисты. Однако ее изучение никогда не будет считаться завершенным, поскольку трансформирование общественных отношений неизбежно влечет за собой изменения в федеральном законодательстве, в том числе касаемых и форм предварительного расследования по уголовным делам.

Необходимость оптимального выбора процессуальной формы производства по уголовным делам в соответствии со спецификой и общественной значимостью совершенного преступления в современном отечественном уголовном процессе не вызывает особых сомнений ни в теоретическом, ни в практическом плане. В связи с этим одной из важнейших проблем современной науки уголовного процесса является поиск наиболее эффективных форм предварительного расследования преступлений.

Практическое значение этой проблемы особенно возросло в последние годы. С одной стороны, обвальный рост преступности, о чем говорилось выше, привел к значительному увеличению в последние пять лет реальной рабочей нагрузки работников органов предварительного расследования, а с другой - одновременно произошло ухудшение качества их работы2.

БЛФХБМШОЩЕ РТПВМЕНЩ РТЕДЧБТЙФЕМШОПЗП УМЕДУФЧЙС

В связи с этим коренное реформирование организации и деятельности органов досудебного производства, совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего предварительное расследование, - одно из важнейших направлений современной судебно-правовой реформы в широком ее понимании. Вместе с тем, также очевидно, что процессуальная наука пока не может создать стройную конструкцию актуальные проблемы предварительного расследования уголовных дел форм предварительного расследования по уголовным делам - нет целостного представления по указанным вопросам и у законодателя.

Принятие нового УПК РФ, на наш взгляд, не только не разрешило назревших вопросов, но, напротив, в значительной мере усилило потребность в продолжении тщательной теоретической разработки проблем уголовного процесса, в первую очередь касающихся форм предварительного расследования.

Все чаще в литературе встречаются недостаточно аргументированные предложения о ликвидации дознания как самостоятельной формы предварительного расследования. Таким образом, актуальность темы настоящего исследования определяется объективным наличием насущной потребности в разработке наиболее оптимальных организационных и процедурных форм решения задач, стоящих перед органами предварительного расследования, которые позволят обеспечить повышение эффективности досудебного производства, укрепляя при этом гарантии прав его участников.

Степень состояние разработанности проблемы. Наука уголовного судопроизводства всегда уделяла особое внимание проблемам отыскания наиболее эффективных форм предварительного расследования, вопросам оптимизации организационного и процедурного построения досудебного производства.

Полезно знать:
Матери в защиту прав задержанных подследственных и осужденных

Большой вклад в развитие теории и практики процессуальной формы предварительного расследования внесли такие ученые, как В. Якимович и ряд. Немалое внимание в литературе уделяется исследованию и отдельных форм предварительного расследования предварительному следствию и дознанию такими авторами, как Р. В работах указанных авторов были решены многие проблемы, касающиеся дифференциации актуальные проблемы предварительного расследования уголовных дел унификации форм предварительного расследования, а также его структуры и содержания.

В связи с этим потребность в монографическом сравнительно-правовом и историческом исследовании современного состояния форм предварительного расследования, процесса их дифференциации не потеряла своей актуальности.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с реализацией отдельных форм предварительного расследования между следователем, дознавателем и иными субъектами, участвующими в данной правовой деятельности. Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовно-процессуального права, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования, а также прикладные и теоретические проблемы предварительного следствия и дознания.

Целью исследования выступает поиск оптимальных форм организации и процедур предварительного расследования современного российского уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо было решить следующие основные задачи: Общеметодологическую базу диссертационного исследования составляет диалектический метод, тре- бующий рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями. В работе использованы исторический, сравнительно-правовой метод, социологический подход в частности, анкетирование, наблюдение, анализ документов, метод экспертных оценока также метод моделирования.

Теоретической базой исследования являются фундаментальные разработки общей теории государства и права, социологии, логики, криминалистики; специальная литература философской, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной направленности. Источниками теоретической информации послужили: Нормативную базу исследования составили: В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники, проекты законов, содержащие сведения о процедуре досудебного производства.

Эмпирическая и иная информационная база исследования.

Источниками информации о практических проблемах форм предварительного расследования послужили: Изучено 305 уголовных дел, опрошено 200 следователей, 150 дознавателей. Использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, по вопросам, относящимся к теме дис- сертации, личный опыт работы автора в качестве следователя по особо важным делам.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем комплексно, с учетом обновления уголовно-процессуального законодательства рассмотрены понятия и значения форм предварительного расследования. В соответствии с признаками и свойствами предварительного следствия и дознания, обеспечивающими законность и рациональность, автором разработано самостоятельное видение оптимального соотношения единства и дифференциации видов деятельности следователя и дознавателя.

Предложена актуальные проблемы предварительного расследования уголовных дел модель сокращенного досудебного производства. Систематизированы перспективные научные разработки, позволяющие наметить стратегические пути совершенствования форм предварительного расследования.

Автором предложены изменения действующего законодательства, позволяющие, по его мнению, устранить ряд противоречий, мешающих правоприменителю в решении задач, стоящих перед предварительным расследованием. Основные положения, выносимые на защиту: Форма предварительного расследования - это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок организации деятельности уполномоченных лиц по предварительному досудебному исследованию обстоятельств совершенного преступления в рамках возбужденного уголовного дела, состоящий из ряда последовательных процессуальных и организационно-правовых действий, направленных на доказывание события преступления, установление лиц, его совершивших, и установленный в целях принятия итогового решения о дальнейшем движении уголовного дела в суд или о его прекращении.

Форма предварительного расследования, как и любой правовой порядок, представляет собой совокупность признаков и свойств, образующих устойчивую взаимную связь и обеспечивающих законность и рациональ- ность предварительного следствия и дознания, оптимальное соотношение единства и дифференциации видов процессуальной деятельности в зависимости от конкретной следственной ситуации в широком смысле.

Следовательно, форма предварительного расследования должна соответствовать единым демократическим принципам уголовного судопроизводства, быть целесообразной и эффективной, отвечать требованиям процессуальной экономии, то есть обеспечивать быстроту судопроизводства, соответствовать правовому положению личности в государстве и нравственным началам общества. Процессуальная форма предварительного расследования в отечественном уголовном процессе развивалась в направлении сокращения громоздких процедур досудебного производства, что вылилось в законодательное закрепление дознания как самостоятельной ускоренной и упрощенной формы расследования впервые закрепил дознание УПК РСФСР 1923 г.

Вместе с тем, на этом фоне важнейшей оптимальной формой сокращенного производства по делам о незначительных преступлениях выступала протокольная форма расследования.

Уголовно-процессуальное право зарубежных государств, независимо от принадлежности их к романо-германской или англо-американской правовой системе, всегда стремилось сделать расследование менее формальным, позволяющим достичь искомых целей уголовного процесса с наименьшими затратами.

Наиболее оптимальной формой досудебного производства для современного российского уголовного процесса должна выступить обновленная и усовершенствованная протокольная форма оформления материалов о совершенных преступлениях. Предложенная концептуальная модель сокращенного досудебного производства в виде модифицированной протокольной формы не только позволит ускорить и упростить уголовный процесс первое направление дифференциации процессуальной формыно и выступит существенной гарантией реализации и защиты прав сторон уголовного судопроизводства второе направление.

Введенный в УПК РФ институт уведомления лица о возникшем в отношении него подозрении не согласуется с идеей сокращенного производства, под которым подразумевается дознание, в связи с весьма сложным процессуальным порядком реализации процедуры уведомления. В данной ситуации подозреваемым следует считать лицо, вызванное на допрос в качестве подозреваемого, о чем ему объявляет дознаватель перед получением показаний. Производство неотложных следственных действий по УПК РФ - это одно из самостоятельных производств предварительного расследования, которое реализуется органами дознания в следственных ситуациях, требующих немедленного процессуального производства.

В целях оптимизации отдельных процедур в рамках реализуемых форм предварительного расследования следует внести ряд изменений и уточнений в уголовно-процессуальное законодательство: Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, актуальные проблемы предварительного расследования уголовных дел им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Дифференциация форм предварительного расследования

Следователь в случае, предусмотренном ч. Ходатайство об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, обвиняемый и его защитник.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела либо об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием мотивов отказа.

Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает следователя, дознавателя права вновь обратиться с ходатайством. В случае необходимости продления срока дознания дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление и представляет его с материалами уголовного дела прокурору не позднее 5 суток до дня истечения срока дознания.

Ходатайство о соединении уголовных дел, расследуемых в форме дознания, должно быть представлено прокурору. Прокурор в срок не позднее 24 часов со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ст. Соответственно необходимо в ст. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовного процесса и в своей совокупности вносят определенный вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного судопроизводства.

В диссертации, в частности, разработано понятие формы предварительного расследования, обоснованы критерии дифференциации процессуальной формы, предложена модель сокращенной формы предварительного расследования. Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование форм деятельности органов предварительного расследования.

Результаты исследования нацелены на практическое их использование в правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе юридических учебных заведений. Основные положения, теоретические выводы и рекомендации исследования изложены в двадцати двух опубликованных статьях, трех учебных пособиях, монографии, а также в научных сообщениях на заседании кафедры уголовного процесса, криминалистики, организации расследования и раскрытия преступлений Омской академии МВД России.

Результаты исследования были представлены в виде докладов на международных конференциях, научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в 2006-2010 гг. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность и используются в работе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю, следственного управления при УВД по Мотовилихинскому району г.

Перми, органа дознания УВД Мотовилихинского района г. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Форма - одна из центральных категорий философии. И чтобы правильно разобраться в проблеме права, надо ясно представлять познавательные возможности данной категории. Конечно, это предмет философии, и поэтому при характеристике этой сложной, противоречивой категории ограничимся лишь самыми краткими замечаниями.

Под содержанием в классической философии понимают совокупность свойств, процессов, связей, отношений, то есть то, из чего состоит предмет или явление. Форма же определяется как устойчивая связь между указанными выше элементами содержания, как порядок организации, способ внутреннего выражения и внешнего существования содержания4, а также структура, определенный и определяющий порядок предмета или порядок протекания процесса.

Процессуальная форма в самом общем виде, как считает С. Алексеев, проявляется в регламентированном правовом порядке совершения правотворческих операций и правоприменительных действий. Несмотря на то что в науке уголовного процесса есть много определений, посвященных процессуальной форме реже форме досудебного производства и предварительного расследованияоднако сами эти определения никак не упоминаются в законе, но термин используется.

К ним относятся, в частности, нормы, содержащиеся в п. Кроме этих норм, в УПК имеются и другие, актуальные проблемы предварительного расследования уголовных дел которых сам этот термин не употребляется, но ими регулируются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между соответствующими государственными органами и должностными лицами при разрешении ими вопросов, связанных с формой.

К ним относятся нормы ст. В настоящее время единого определения уголовно-процессуальной формы. Существует большое количество определений, которые давались различными авторами в разные годы. Многие из них отличаются друг от друга совсем незначительно. Все эти определения можно разделить на шесть групп.

Имеются и другие позиции. Рустамова, процессуальная форма — это система отношений, возникающих в процессе деятельности субъектов процесса в определенной последовательности и регулируемых уголовно-процессуальным законом при реализации норм материального права17. Данная позиция подвергалась критике.

ВИДЕО: Органы дознания